本文由北京字画网www.bjzihua.com 发布！   2016年10月25日

   "文人画影响了中国绘画的高度"这是美国汉学家高居瀚的观点。当然他是站在普便绘画性的角度。

这里说的中国绘画和中国画不是一个概念。中国画概念成形于民国初年的国粹主义时期。当时定义的范围就只是以传统文人画，院体画为主的纸本或绢本的卷轴画。其中象敦煌壁画等类别就不算，如按此定义，今天重彩画家的作品，大都不是中国画了。

从文化学角度，东方文化本身就充满神秘主义，所谓"道可道非常道"。这也影响了我们对传统文化遗产认识，容易滋生狭隘的民族主义，成为客观认识事物的障碍。

如此笑话很多，有些人宣传中医，讲华佗时代中国可以开胪手术了！事实上，没有现代医学无菌条件，怎么可能？因为古代人发明了绑在弓箭上的火箭，就认为现代上天的火箭也是中国人创造的，同样，沒有西方现代科技的动力物理和天体学支撑，今天的火箭如何穿越州际？照有些人的逻辑，飞机发明者岂不是长翅膀的鸟了？

中国画西洋画首先是画，也就必然建立在许多共同点之上。 许多人将中国画演译成超越人类绘画共性的"神话"，经常会把中国画说得很玄。于是就常有一些人连基本色彩观念，构图能力，造型意识都半吊子，却成天谈天人合一的"道"，谈逸气论，谈超然象外的"神",等等。

如此的中国画论真的害人不浅！会让中国画不注重实践活动，而进入到一种玄学。 中国人常讲以书画会友，王羲之时代的文人雅集实质是社交活动，如果和今天意义的艺术沙龙以研讨,展览形式进行交流探讨比较，雅集目的并不求思考严肃艺术问题。不论苏东坡还是文征明都不愿意称自己是画家，而更乐意以诗人自居，因为观念中以"技艺"为"末道"。

我讲个反面例子， 当今有个画画的，吹嘘他画西瓜就用西瓜汁，画葡萄用葡萄汁，认为这就是中国画精神的道法自然，天人合一。实则：绘画的颜色，从艺术角度，是通过画面中不同色彩对比，在整体关系中呈现色相，并非直接还原物象的色彩。从物理角度，颜料制作是一门科学，通过不同媒介来发色，要考虑氧化，稳定性等多种因素。所以这个人的作为只是想当然的自作聪明，还自翊高人一筹，实则江湖野道。

必须说当代许多人对中国传统绘画的理解，实际上只是说文人画如此，这不是中国绘画传统的全部。因此，不能用文人画代替中国绘画传统 ，如果站在整体观的视角来看中国传统绘画，高居瀚认为文人画影响了中国绘画高度，我也认可。

当然，我也不认可文人画代表传统绘画的最高境界之说。

我认为，文人画是取其一端，忽略了整体。如传统绘画中，宋画的恢宏伟岸，敦煌壁画的富丽堂皇，汉画像的生动概括，等等，这些都因为被文人画观点排斥，在后世画家创作中成了弱项。

文人画将绘画的精神性上升到中国绘画前所未有的高度，这是积极贡献。但是古代说文人画是代表一种主体身份，当今说文人画只是代表一种艺术风格，所以对今天大多数画家本人来说，实则是很难真正理解文人画内在精神追求的。因为画好文人画对画者要求：书法，诗词，哲学这些因素在艺术创作中既是有形存在，也是一种无形的必要的人生境界。

而在技术层面，文人画也有一些优秀作品技能很精妙，如王蒙《山水》的细笔画法，齐白石《虾》的墨法(值得注意这类画家出身都非文人，却在文人画创作中取得了很高成就)。但是整体上因为文人画忽视技术的积习，后世许多平庸画家往往热衷于王顾左右的空谈精神，让绘画最基础的技术层次变得空洞和简单。

因为时代文化环境变了，古人有古人的长项，今人有今人的长项，如果一味坚持传统文人画强调诗书画印的那一套，对大部分今人来说，就是在避长就短。

所以，今天一般人画文人画，如果不具备以上所说的素质，画作中就只留下空洞笔墨形式和简单套路而己。北京琉璃厂，南京夫子庙，西安书院门，几乎是这种艺术的重灾区。

相对上面批评的那一类空有形骸的文人画式的中国画，现代许多人不谈中国画，而谈水墨。同时，水墨不等于墨彩。

我理解的水墨观念，强调在历史和现代不同形态的文化传统中，持一种开放的借鉴与更新的态度。而墨彩这一概念是在50年代的"破四旧"时风下，由中央美院叫响，后来浙美也效仿，但没成气候。央美一度是延续延安时期鲁艺传统的代表，是苏联文艺模式在中国的大本营和发散地，当代历史上也是经典传统文化的虚无主义和把油画民族性探索简单化的始作俑者。因为教学观念过于政治化教条化，培养的人才大部分都是如蔡亮，冯法祀。在这种观念引导下的墨彩画，只是简单的原色装饰画，既看不到中国传统也看不到西方现代。我个人认为很难表现出深度。

所以形式空洞的传统文人画和只画表面效果的现代墨彩画，都不利于以严肃态度，进行艺术观念思考和实践探索。

今天，每当看到某些演艺界的名流，画那些歪七扭八的毛笔画，也冠于逸笔草草，以形写神。我不禁哑然，更相信高居翰说文人画影响了中国绘画的高度的论断了。