本文由北京字画网www.bjzihua.com 发布！   2016年9月15日

    黄宾虹一直受到褒贬，争议不断。看一个画家的画品，只能横向看，若纵向看，黄宾虹是不值一看的，因为离宋元经典的距离实在太远；若横向看，当不失为一种画风的创立，树立了一种审美标杆，影响了几代人。
 
艺术，不仅仅在于对传统的继承，还在于开拓。
继承传统是将古人的作品重新翻制，本身并没有创造新的审美价值；开拓创新，无论其成功与否，至少是一种价值重构。所以，从这个意义上讲，黄宾虹胜过谢稚柳、张大千。
 
黄宾虹用笔的速率是很高的，在形的把握上不求精准，但求朦胧，所谓似与不似之间，整体看像那么回事，拆开看啥都不是，这与以往传统画法大相径庭。这种类似西画印象派画法有异曲同工之妙，只是，黄宾虹在线条中采用了书法的笔性，于是从审美上回归到了国画范畴。
 
中国画传统画法的线型结构几乎都是闭合的，什么是闭合？即指线条起点与终点重合，或首尾相连的，或几条线将一个空间面积封闭。比如画一块岩石，一张人脸，一片树叶，传统经典画法都是闭合的线型。而黄宾虹开创了开放式的线型，即所有线条几乎都错开，并未闭合，所绘对象的空间域通过互不相连的线条给予界定，制造出一种空灵的动感，这是影响后人的最关键处，，，其它墨法之类，古人都已有之，不足为奇。
 
黄的画，我已经说过了，他的价值是在于构建了自己的一套鉴赏体系，告诉世人应该如何看他的作品，而不是要求世人去认可。所以，他影响了几代人。至于说到笔法、墨法、水法，，，那些都是末枝细节，不足论。
 
画界一直对黄有不同的看法，这很正常，，，其中也多多少少带有门派之见，所以不必较真。
 
我看一个画家的作品，基本不依据人们的评论，而是看作品本身，看他整个学画的全程，，，，如果一个不画宋元的画家，说对宋元有多深的研究，那只是说说而已，我是不信的。齐白石、黄宾虹对宋元涉画不深，所以，他们的鉴赏体系是建立在明清之上的，用明清的眼光去分析他们的画比较合适，绝不能用宋元的标准。
 
我们作为后人，对前辈大师的作品，除了敬仰以外，还需有批判的精神，要不然，自己被迷惑了也不自知。
若能摒弃宋元，那同样可摒弃明清；只要你认可传统，宋元是绕不过去的，明清以降，不足为观。
 
当代水墨完全颠覆传统，在他们眼里，黄宾虹、齐白石不值一看。
这里就是一个鉴赏体系的问题，你用传统体系去鉴赏，还是用当代体系去研判。
 
所以，评价大师，要根据历史环境去看。我们离近现代大师比较近，他们的个人魅力远播在外，故往往会形成一股社会势力，将其捧为神明。若让倪云林、王蒙、黄公望看他们的作品，会如何说？
 
看黄宾虹作品回顾展，，，，，没有一幅作品涉及宋元，，，，
 
诸多前辈大师，都有早年学画作品留存，从中可窥其画学脉络，，，，，
 
谈画史，只是表明个人的看法或观点，而且往往因袭前人，，，，
 
自己拿笔画画时，完全受个人的笔性控制，内心或赞赏倪云林，心慕之，但你的笔性完全不适应，于是求其次，根据自己的笔性去适应前人的画风，达到极致，然后破除之。黄宾虹属于这样的大家。看其作品，完全是八大的套路，可贵之处在于晚年破坏了八大的面貌，整成自己的容颜。普通人做不到。
 
好友之间书信往来，恭维的多吧？即使有不同看法，也很婉转，，，，何况，当其中一人的艺术观点与对方默契的话，赞美之词溢于言表，不是更明显了吗？如果黄宾虹与张大千书信往来，又会怎样的用语呢？
 
陆先生画学脉络很清晰，这还用怀疑？但老黄的脉络只看到八大，其它看不见，或许俺的眼力确实有问题，，，没办法，，，
 
许多人都喜欢宋画，又有多少人画宋画？许多人都崇拜倪云林，又有多少人敢画倪云林？找到一条入门途径，这才是要做的。入门之后，去芜存菁，发挥极致，，，，
 
说老黄止于明，并不意味着说老黄笔墨不好，而是说他的气局还不够大，，，，纯玩笔墨，缺高古境界而已，，，
 
其实，后人学黄宾虹，最难之处就是它的用笔和笔感，没有一个学得像的，很难，，，
 
现在只是在说，有些前辈大师的作品格局止于何朝何代而已，若能上追唐宋元，或许成就更大。
 
一家之言，仅当胡扯。