我不对“超表现主义”概念本身进行评论，我认为概念的提出是合乎情理的，至于概念本身是否准确另当别论。表现主义只是一种理论主张，跟写实主义、抽象主义不一样，比如写实、抽象都是绘画中的语言技巧，而表现更多的是一种自我抒发，跟情感有很大的关系，它不仅仅是语言技巧的问题，还和情绪有关系。那么任何艺术创作都有情绪，如何界定表现主义，更不用说超表现主义，这些都是复杂的问题，没有那么简单。今天要重新来理解当代艺术，至于用“后当代艺术”还是“当代艺术之后”都不重要，重要的是理解它的内涵。根据当代艺术在西方出现的语境和使用，它应该是一种视觉语言，一种创新性，而不是说当代艺术一定是反政治的，一定是抵制意识形态的，他的概念精髓和时代是有承继关系的，只不过它能体现当代的东西。它的内核就是要强调艺术语言的创造性，应该用这个杠杆来考核，达不到这个的都不是当代艺术。艺术品是视觉艺术，所谓当代性，不是说不写实就有当代性，画抽象、用新的材料来创作就是当代，而是不论沿用过去的一些媒介和材料还是用新的媒介和材料，在整合材料和表达思想的时候都应该有所创新。中国的很多艺术家，包括很多小有名气的艺术家都没真正对世界文化从方法上的推进，他们还没有跳出杜尚、博伊斯、安迪·沃霍尔这些人的窠臼。比如有人借用安迪·沃霍尔的方法来表现中国的扎着小辫的小姑娘，在视觉上有了陌生化，这也有价值，但是从全球的艺术史角度来看，它在方法上没有真正意义的突破。我们当代艺术的现状就是：大量的媒介没有疆域之分，在方法上没有超越西方的当代艺术，只是成绩乐观，没有艺术创作论和批评方法论。这一软肋如果在未来没有突破的话，我们在世界艺术谱系就没有话语权。

　　                   当代艺术市场现状

　　最近几年中国艺术市场很畸形。中国的画廊起步很晚，发展不成熟，但是又被拍卖行所挤压，于是拍卖指数成了衡量艺术家水平的标准。从画廊到拍卖其实是一个循序渐进的过程，而我们恰恰本末倒置了。我们要清醒的认识到艺术链条前半段是艺术家、艺术作品、艺术思想、艺术批评、理论研究、争鸣和传播，后半段才是艺术市场、艺术经营、艺术收藏、艺术流通和艺术拍卖。即使是后半段也存在主次之分，如果不经过这些环节直接拿拍卖数字说话是没有分量的。在经济时代艺术品与商品间是有差别的，艺术家的生产成本是很低的，但是它的交换价值或象征价值却很高，这实际上是来自经纪人、媒体、批评家的作用，但主要还是信心指数。为了维护艺术品的价值和尊严，我们就格外要尊重画廊，因为艺术品跟市场发生关系主要是通过画廊不断地积累艺术家的信心，没有严格经过这些艺术链条的作品直接在拍卖上拍出大价钱，那是不真实的、很荒谬的。